We zijn op een second dat we toegang hebben tot meer informatie dan ooit tevoren. Tegelijkertijd worden we met absolute onzin gebombardeerd door mensen die onze aandacht en geld willen.
Wanneer mensen on-line voedingsdesinformatie aan het puren zijn, kan het echt een uitdaging zijn om het te herkennen. Het gebruik van complexe termen en het opknappen van afbeeldingen van wetenschappelijke artikelen kan hun boodschap legitiem lijken.
Helaas hebben veel hoogopgeleide mensen-zelfs diëtisten, artsen en wetenschappers-zich free of charge bij deze desinformatie gevoegd, waardoor het nog uitdagender is om de Grifters te identificeren.
Hieronder schetsen we woorden en zinnen die u helpen te peilen hoe betrouwbaar iemands bericht is.
Transformeer uw gezondheid, één recept tegelijk
Zoe biedt gepersonaliseerde recepten en laat je zien hoe ze je lichaam van stroom voeden.
1. Absolute
Wetenschappers houden niet van absolute waarden te gebruiken – er zijn altijd kanttekeningen, dus als je een influencer hoort die termen als deze gebruikt, is het een rode vlag.
Voorbeelden
-
X is de finest Eten voor een goede nachtrust.
-
Hier zijn de Prime 5 Voedingsmiddelen die ontstekingen veroorzaken.
-
Je zou moeten altijd Drink ‘s ochtends citroenwater.
-
Je zou moeten nooit Eet snacks vlak voor het slapengaan.
Iedereen reageert anders op voedsel en het lichaam van iedereen werkt iets anders. Voor één persoon is een handvol pinda’s bijvoorbeeld een gezonde snack. Maar voor iemand die een pinda -allergie heeft, kan het fataal zijn.
Hier is een minder extreem voorbeeld:
Onderzoek suggereert dat het regelmatig eten van snacks laat in de avond gekoppeld is aan slechtere gezondheidsresultaten. Maar als je het om de zoveel tijd doet, is het geen probleem. En het is waarschijnlijk dat het voor sommige mensen helemaal geen invloed heeft op de gezondheid.
Het is heel zeldzaam dat je dat kunt zeggen niemand zou moeten ooit Doe iets als het gaat om eten.
2. Selectieve rapportage en misattributie
We hebben allemaal video’s op sociale media gezien waar iemand ernstig in de digital camera kijkt en zegt: “Ik heb het gedaan [insert weird diet] nu voor 2 weken en ik voel me beter dan ooit! ”
Deze video’s kunnen boeiend zijn, maar we moeten niet worden ingezogen.
Voorbeelden
-
Sinds het nemen van X -supplementen is mijn constipatie volledig opgehelderd.
-
Ik had vroeger [insert chronic disease] Maar sinds ik deze simpele oefening elke dag heb gedaan, ben ik genezen!
-
Gisteren heb ik X -therapie voor het eerst geprobeerd en ik heb beter geslapen dan in jaren!
Deze tactiek is gebruikelijk omdat mensen goed reageren op emotionele verhalen. Als het voor hen werkt, werkt het voor mij, toch? Niet noodzakelijk.
De reden waarom voedingsdeskundigen en diëtisten hun advies op wetenschappelijk onderzoek baseren, is dat mensen anders op dingen reageren. U moet naar grote groepen mensen kijken voordat u kunt concluderen dat elke interventie veel zal werken.
Er is een ander probleem met deze video’s:
De influencer op het scherm voelt misschien beter dan ooit, maar dat betekent niet dat het komt door het uncommon dieet waar ze op staan. Het kan zijn dat ze meer sporten, of misschien hebben ze een goede nachtrust gehad, of het kan gewoon toeval zijn.
Als alternatief kunnen ze natuurlijk liegen over hoe ze zich voelen en/of het dieet waar ze op staan.
3. Snelle oplossing
Als je je gezondheid wilt veranderen, je energieker voel of afvallen, bestaat er niet zoiets als een snelle oplossing. Het veranderen van gewoonten, het opbouwen van spieren en het op weg gaan naar een gezond gewicht kost tijd.
Dus als u een van deze hoort, kunt u aannemen dat het verkeerde informatie is:
Voorbeelden
-
Afvallen in slechts 1 week!
-
Huur je slapeloosheid in slechts 5 nachten!
-
Model onmiddellijk vet!
-
Koop Washboard ABS over 10 dagen!
Hoewel sommige dieetplannen je kunnen helpen snel af te slanken, blijkt uit bewijs dat je het waarschijnlijk internet zo snel terugkrijgt als je eenmaal stopt. En sommige crashdiëten kunnen zelfs gevaarlijk zijn.
4. VS vs. hen
Soms zal een on-line verkeerde informatie-peddler proberen een vijand van moderne geneeskunde, de voedingsindustrie of een ander goed ingeburgerd lichaam te maken.
Ze willen dat je denkt dat ze je beste belangen in hart en nieren hebben en dat ze je verdedigen tegen ‘hen’.
Voorbeelden
-
Deze verrassende hack die artsen Ik wil niet dat je het weet.
-
Voedingsdeskundigen Lieg altijd over dit belangrijke feit.
-
Diëtisten Verbergt zich Deze snelle en gemakkelijke manier om af te vallen.
-
Ik ga met je iets delen dat het medische beroep wil geheim houden.
Iedereen die dit soort taal gebruikt, probeert twijfel op te roepen over het verstandige advies van professionals, terwijl u aanmoedigt om hun graorg te vertrouwen.
Deze techniek is ook ontworpen om je dichter bij hun baan te brengen waar je huge kunt komen in een echokamer.
Dit is hoe het werkt:
Zodra u interactie hebt met de video van een influencer, neemt het algoritme nota en zorgt u ervoor dat u in de toekomst meer van hun inhoud ziet. Je ziet ook eerder dat inhoud door mensen soortgelijke verkeerde informatie spuit.
Zeer snel wordt uw feed volledig geladen met hun merk van onzin. Hoe meer je ermee omgaat, hoe meer je zult zien.
Vaak realiseren mensen zich niet dat dit is gebeurd. En als je niet voorzichtig bent, kan het je hele wereldbeeld verdraaien, need elke keer dat je op sociale media bent, serveert het algoritme dezelfde oude grifters en de mensen die het met hen eens zijn.
5. Naturalistische misvatting
Als iemand je vertelt dat een interventie goed is omdat het ‘natuurlijk’ is, wordt dat de naturalistische misvatting genoemd.
Mensen hebben de neiging om te trekken naar dingen die natuurlijk lijken. We stellen Pure automatisch gelijk aan gezond, maar dat is gewoon niet het geval.
Om het punt te maken, hier zijn enkele dingen die natuurlijk zijn:
-
kanker
-
syfilis
-
Ebola
-
cyanide
-
wespen
-
cocaïne
-
dood
Natuurlijk zijn is niet noodzakelijkerwijs gekoppeld aan gezondheid. Dus kijk uit naar deze zinnen.
Voorbeelden
-
Deze supplementen zijn gemaakt van volledig natuurlijk ingrediënten.
-
Vaccins en andere medicijnen zijn onnatuurlijk Dus je moet ze vermijden.
-
Het volledig vette dieet is gezond omdat vlees dat is natuurlijk.
Deze taaltruc wordt vaak gebruikt om kruidensupplementen te verkopen in plaats van goed onderzochte geneesmiddelen. Door ze natuurlijk te noemen, lijken de supplementen veiliger dan medicijnen.
Phrase lid van onze mailinglijst
Kies me aan om doorlopende e -mails, nieuws en aanbiedingen van ZOE te ontvangen. U kunt zich op elk gewenst second afmelden.
In werkelijkheid kunnen sommige kruidenremedies aanzienlijke gezondheidsproblemen veroorzaken als ze in grote hoeveelheden worden geconsumeerd. Ondertussen moeten medische medicijnen een rigoureuze wetenschappelijke controle doornemen voordat ze de apotheek betreden.
Natuurlijk zijn er nadelen aan veel medication, maar we weten wat ze zijn. In veel gevallen zijn kruidensupplementen een zwarte doos en weet je niet wat je gaat krijgen.
6. Dit voedsel is de schuld
Sociale media -beïnvloeders zijn specialists in het houden van uw aandacht. Ze weten dat hun boodschap snel, eenvoudig, gemakkelijk te onthouden en verrassend moet zijn.
Ze kunnen geen genuanceerde wetenschappelijke verklaring lanceren, omdat ze hun publiek verliezen.
Een truc die ze vaak gebruiken, is om zich te concentreren op één voedsel- of voedselgroep en te verklaren dat het de duivel is. Let op deze:
Voorbeelden
-
Als u wilt afvallen, hoeft u alleen zaadolie te vermijden.
-
Zaadoliën zijn de oorzaak van alle chronische ziekten vandaag.
-
De obesitascrisis werd gestart door zaadolie.
-
Zaadoliën zijn de primaire oorzaak van langdurige ontsteking.
De interactie tussen voeding en gezondheid is ongelooflijk gecompliceerd en de schuld alleen een Onderdeel van een dieet is nooit het antwoord. Veel factoren spelen een rol in deze relatie, waaronder uw:
-
sociaaleconomische standing
-
Voedselomgeving
-
genetica
-
metabolisme
-
Early Life -ervaringen
-
psychologie
Pineling iets Op één kind voedsel is duidelijk een belachelijke vereenvoudiging.
7. Valse gelijkwaardigheid
Zoals we hierboven hebben vermeld, moeten beïnvloeders een bericht maken dat u zal verrassen en uw aandacht houden. Om dit te doen, vertrouwen ze soms op valse equivalenties.
Ze kunnen bijvoorbeeld de hoeveelheid suiker in een sinaasappel vergelijken met het suikergehalte in spek.
“Zie, Bacon heeft veel minder suiker,” verklaren ze, “dus het is beter voor jou dan een sinaasappel!”
Natuurlijk is het vergelijken van spek met een sinaasappel waanzin. Ze zijn niet gelijkwaardig op een verstandige manier.
Dit soort valse gelijkwaardigheid verwaarloost ook alle andere componenten in het voedsel. In dit geval zou het kijken naar verzadigde vetniveaus een slimmer idee zijn.
8. De Motte-and-Bailey-misvatting
Deze techniek is minder bekend, maar wordt vaak gebruikt door Grifters bij het reageren op pushback.
Voor iedereen die niet bekend is met middeleeuwse kastelen, is een Motte een versterkte toren op een heuvel, en een Bailey is een ommuurde binnenplaats die het omringt.
De Motte-and-Bailey-misvatting is een manier om moeilijke vragen te ontwijken wanneer ze op onzin worden aangedrongen. Een voorbeeld zal helpen begrijpen hoe het werkt:
Voorbeeld 1
Grifter: “Zaadoliën bevinden zich in bijna alle ultra-verwerkte voedingsmiddelen en ze veroorzaken alle Chronische ziekten “
Diëtist: “Eigenlijk toont het nieuwste wetenschappelijke bewijs aan dat zaadolie geen chronische ziekten veroorzaakt.”
Grifter: “Dus je denkt dat ultra-verwerkt voedsel gezond is!?”
Dus hier maakte de Grifter een weird declare over zaadolie. Wanneer ze wordt geduwd, trekt ze zich terug in haar motte en reageert op een verschillend Vraag, die veel gemakkelijker te verdedigen is.
Voorbeeld 2
Grifter: “Dit complement kan diabetes omkeren!”
Arts: “Heb je hiervoor wetenschappelijk bewijs?”
Grifter: “Oh, dus je denkt dat moderne geneeskunde alle antwoorden heeft, toch?”
Nu je hebt geleerd over de Motte-and-Bailey-misvatting, zul je het overal zien. Het is een veel voorkomende tactiek, en als je eenmaal bent afgestemd, is het echt vervelend.
9. De misvatting van de compositie
Dit is een belangrijke om op de hoogte te zijn. Dodgy voedselbeginers zeggen vaak dingen als “Meals X bevat Y, en research tonen aan dat Y ontstekingen veroorzaakt, dus dat betekent dat X ontstekingen moet veroorzaken.”
Deze logica lijkt logisch te zijn en het kan heel overtuigend zijn, maar het is gebrekkig.
Je hebt bijvoorbeeld misschien sommige beïnvloeders horen praten over antinutriënten. Deze verbindingen kunnen de opname van voedingsstoffen blokkeren, wat slecht klinkt.
Rabarber bevat bijvoorbeeld oxalaten. Als je genoeg oxalaten zou eten, zouden ze je kunnen doden. Maar ze zijn in zulke kleine hoeveelheden in het rabarber aanwezig dat ze helemaal geen gezondheidsproblemen veroorzaken.
Je hebt misschien ook gehoord van andere antinutriënten genaamd lectines, die zich in sommige peulvruchten bevinden, zoals linzen. Nogmaals, deze kunnen de spijsvertering en de absorptie van voedingsstoffen verstoren als ze in grote hoeveelheden worden gegeten.
Maar wat de sociale media -beïnvloeders je niet zullen vertellen, is dat koken ze vernietigt en niemand ooit rauwe linzen eet.
Een voedsel is niet alleen een verzameling verbindingen afzonderlijk, ze communiceren allemaal samen, waardoor de manier waarop ze uw lichaam beïnvloeden, veranderen.
Dit is een extreem voorbeeld, maar het ramt het punt naar huis: stel je voor dat je een fatale dosis strychnine in een afgesloten metalen bal legt. Als je het hebt ingeslikt, zou je ongedeerd zijn, omdat je lichaam het metaal niet kan afbreken en het gewoon dwars door je heen zou gaan.
Dat is niet echt een experiment dat we je aanraden om het te proberen, maar je snapt het wel.
10. Pas op buzzwoorden
Om de aandacht van mensen te trekken, gebruiken contentmakers vaak modewoorden die niet echt iets betekenen of zonder context worden gebruikt, zoals:
-
Detox/reinigen: Je lichaam ontgift van nature en er is geen bewijs dat commercieel verkrijgbare ontgiftingen of reinigingen iets doen.
-
Ontstekings-/ontsteking: Ontsteking is natuurlijk echt iets, maar het woord wordt vaak rondgegooid zonder bewijs of wetenschappelijke context.
-
Giftig/toxine: Merk op hoe ze nooit vermelden Wat Toxine waar ze het over hebben. Dit komt omdat ze het goedmaken.
-
Immuunboosting: Deze zin betekent niet echt iets. Uw immuunsysteem moet fijn in evenwicht zijn, zodat het reageert wanneer het daar is is een bedreiging, maar reageert niet als er is niet een bedreiging. “Boosting” is zinloos.
Het afsluiten
Als je door sociale media bladert, kijk dan uit naar deze tien tekenen. Hoe actiever je naar hen zoekt, hoe vaker je ze ziet.
Hoewel veel mensen on-line gewoon proberen hun mening te delen of wat voor hen werkte, proberen veel anderen actief geld van je te verdienen.
Blijf sceptisch en geef je zuurverdiende geld niet over totdat je zeker weet dat iemand legitiem is.
Als je wilt blijven leren over dit soort technieken en hoe je nutrinsense kunt vermijden, probeer deze dan: